Dunlop rodsmart 3 ..Mieux que mieux ?

Djibi a écrit:Et moi, avec 45.000 km par an pour le boulot uniquement?..... Pu...n de budget, hein. 

Tu m'étonnes !
Après, il faut voir le bon côté des choses : tu peux tester 3 gommes différentes par an

Merci Fifi, mais c'est surtout la communauté des Fjriste que tu aides
quelques voiles intégriste sont entrain de tomber

Avec une moto qui fait 300 kg et plus de 140 cv vous voulez faire 20 000km ?
Quoi qui soit dit sur le sujet, ce pneu apporte bien des avantages et un gain kilométrique
suffisamment notable pour être remarqué.
Je ne dénigre aucune pratique motarde, il ce peut que l'usage de pneu en condition citadine
ou de pratique quotidienne des grands axes routiers mènent à une conclusion plus nuancée..
Si comme moi vous roulez en terrain plus tournant et ou la connotation " plaisir "  prévaut
vous apprécierez un gain évidant de vivacité de facilité de mise sur l'angle ainsi que bien d'autres qualités relatés dans ce dossier..
Il est surement intéressant de faire un comparatif du pneu le plus endurant sur parcours autoroutier s'il s'agit de cela je n'ai plus aucunes certitudes

Pas de soucis Fifi, la réflexion est globale et pas personnelle.
du moins elle n'était pas liée à ta réponse

ste34 a écrit:Merci Fifi, mais c'est surtout la communauté des Fjriste que tu aides
quelques voiles intégriste sont entrain de tomber

Et ton turban d'ayatollah, il tient toujours? 

voilage bien plus volage que ta surcouche bibendesque

ce sera intéressant d'avoir le comparatif de Djibi entre PR 4 et RS 3

Il est vite fait le comparatif entre le RS3 et le PR4....Pour un niveau de performance semblable,sur une FJR et pour une même utilisation et un même pilotage, le PR4 dépasse 16000 km tandis que le RS3 peine à faire 10000 km. Une paille, la longévité du PR4 est quasiment double de celle du RS3.... Sur 30000 par an, avec l'un il me faut un peu plus de 3 trains alors qu'avec l'autre il m'en faut moins de 2....les comptes sont vite faits eux aussi....

Ce choix du RS3 est pour moi un erreur, et je n'a pas l'habitude de commettre plusieurs fois les mêmes.Mais je l'aurai essayé au moins une fois pour voir  si Dunlop avait réussit à évoluer sur ce plan: mais c'est non, queue dalle, rien de plus que le RS et RS2....

Précisément, Marca, quelle est ton utilisation?

Mon utilisation est tout ce qu'il y a de plus variée....:de la route péri-urbaine pour aller au boulot tous les jours, de grandes étapes de liaisons pour rencontrer les potos ou aller sur les lieux de vacances et WE, et de la route sinueuse pendant les vacances et WE justement.... aussi bien solo qu'en duo avec bagages....bref tout ce qu'il y a de plus classique. Sur ce dernier train de RS3, je dois être à environ 30% de chacunes de ces utilisations, ce qui est le cas la plupart du temps.
Comme depuis pas mal d'années, j'ai deux FJR, il m'est arrivé d'en consacrer une presque exclusivement aux trajets péri-urbains pour aller au boulôt.Ce type d'utilisation est vraiment peu exigeant pour les pneus et je me souviens avoir fait 24 ou 25000 avec un train de PR2.
Mais la moyenne se situe à 15-16000 pour des Michelins PR2 et PR4 GT et à un peu moins de 10000 pour tous les autres pneus que j'ai essayé comme les Z6, RS, RS2, RS3.....
Le RS3 se situera donc dans la moyenne médiocre en longévité.
Le PR3 quand à lui est bien particulier, autant il était bon à l'arrière, autant il était mauvais à l'avant passé 10-12000 km...Je n'en ai monté que deux trains puis le PR4 GT est arrivé et a bien rétabli les choses..

Merci pour cette réponse détaillée. Je suis en PR3 en réalité. C'est aussi et avant tout leur longévité qui me fait les installer, étant donné mon kilométrage (200 km d'autroute quotidiens) . Leur comportement sur le mouillé est pour moi plus que rassurant. Par contre, j'ai le même ressenti sur l'avant que toi: ça devient un camion. J'ai essayé les PR4 à leur sortie et je n'avais pas été convaincu (longévité moindre s je me souviens bien): se pourrait-il qu'ils aient évolué depuis leur sortie?

Djibi a écrit:J'ai essayé les PR4 à leur sortie et je n'avais pas été convaincu (longévité moindre s je me souviens bien): se pourrait-il qu'ils aient évolué depuis leur sortie?

Demande à Stéphane  

Pas terrible cette blague, je dirais même qu'elle est à 

Comme tu dis. 

Avec le PR4 avant tu n'auras aucun problème. Par contre attention, sur Fjr, c'est pression 2.8-2.9 à l'avant et 3.1-3.2 à l'arrière et en respectant ces pressions ils sont parfaits en toutes circonstances du début jusqu'à la fin.

Marca a écrit:Avec le PR4 avant tu n'auras aucun problème.  Par contre attention,  sur Fjr, c'est pression 2.8-2.9 à l'avant et 3.1-3.2 à l'arrière et en respectant ces pressions ils sont parfaits en toutes circonstances du début jusqu'à la fin.

 Bizarre tes pressions, ce sont celles préconisées ? Je pensais que c'était 2,5 AV et 2,9 AR ?

Les pressions préconisées par Yamaha ne sont pas adaptées au PR4. Il suffit d'essayer une fois les pressions majorées de  0.3 bar que j'indique pour s'apercevoir de suite que sur une FJR c'est comme ça que les PR4 marchent parfaitement.
Avec ces pressions la maniabilité est excellente du premier jusqu'au dernier km et l'usure est régulière et parfaite également.
La différence de comportement entre les deux pressions est vraiment grande, a tel point que je n'ai pas besoin de capteur de pression, dès que j'ai perdu 2 ou 300 grammes, je me rend compte de suite que ça ne va plus.

Marca je ne suis pas de ton avis, je ne fais pas le même constat de l'utilisation et le rendu
de ce pneu.
hors mis le pr4( mais djibi l'a fait pour moi  ) 
j'ai a peu prés essayé a peu prés toutes les marques et modèles adaptés
a notre monture et ce sur environ 1 million de km depuis 2002 sur des Fjr. 
antérieurement au rs3 j'avais une moyenne d'utilisation de 7000km par train
sans que ce soit un argument probant pour moi je constate depuis trois jeux de pneu que les rs3
font 10 000 km avec une possibilité de faire deux milles de plus pour l'avant.
Quand à l'affirmation d'une surpression j'en suis très étonné ...les recommandations des manufacturiers on un sens !! si l'on commence à détourner les standards de sécurité des manufacturiers c'est pour gommer artificiellement les défauts de confort et de vivacité d'un outils inadapté...
Je dois également vous dire qu'en trente milles kilomètre de rs 3 je n'ai perdu que 200grammes en pression.

si je peut rajouter quelque chose, un peu trop gonflé surtout l'avant, il n'est pas étonnant sur la fin de vie d'avoir une impression de lourdeur (cammionesque)

il vas ce bouffer en escalier. (sauf ce qui roule sur autoburk)

et dans ma région très sinueuses fortement déconseiller sur-gonflage.

C'est tout le contraire. c'est en sous-gonflage que l'avant ne donne pas une bonne maniabilité.
Même chose pour l'usure irrégulière, elle est due au sous-gonflage. Avec la pression légèrement majorée, l'usure est parfaite et régulière, tandis qu'avec la pression à 2.5, tous les PR4 s'usent mal, même et surtout d'ailleurs sur les routes sinueuses.

ste34 a écrit:Marca je ne suis pas de ton avis, je ne fais pas le même constat de l'utilisation et le rendu
de ce pneu.
hors mis le pr4( mais djibi l'a fait pour moi  ) 
j'ai a peu prés essayé a peu prés toutes les marques et modèles adaptés
a notre monture et ce sur environ 1 million de km depuis 2002 sur des Fjr. 
antérieurement au rs3 j'avais une moyenne d'utilisation de 7000km par train
sans que ce soit un argument probant pour moi je constate depuis trois jeux de pneu que les rs3
font 10 000 km avec une possibilité de faire deux milles de plus pour l'avant.
Quand à l'affirmation d'une surpression j'en suis très étonné ...les recommandations des manufacturiers on un sens !! si l'on commence à détourner les standards de sécurité des manufacturiers c'est pour gommer artificiellement les défauts de confort et de vivacité d'un outils inadapté...
Je dois également vous dire qu'en trente milles kilomètre de rs 3 je n'ai perdu que 200grammes en pression.

Jai moi aussi essayé un peu de tout, du BT, Du Z6, du RS, RS2,RS3, du PR,PR2,PR3,PR4 et aucun de ces pneus, Michelin, mis à part n'a réussit à passer fièrement le cap des 10000.
BT et Z6, n'en parlons pas, ce sont les pires.
Après RS et RS2, je me souviens je crois de 8 ou 9000 environs.
maintenant le RS3, il ne sera pas fier à l'approche des 10000 s'il est encore sur la machine, et l'avant est au même point que l'arrière.
Mais franchement, que ce soit 7  ou 9 ou 10000, cela reste médiocre en longévité en regard de ce que l'on peut obtenir ailleurs, aussi pour moi c'est kif kif....J'essaie une fois mais il n'y aura pas un deuxième essai.
 Moi les trains de pneu, je les paie, alors autant prendre ceux qui auront une longévité quasi double tout en conservant un plaisir de rouler au top en toutes circonstances.

je roule plutôt cool et je n'ai jamais atteint 10 000 km avec mes pneus ( pas encore testé le PR 4) ; j'ai bien envie de passer au PR4 trail sur ma TEX lorsque les Tourance Next ( qui me donnent toute satisfaction ) seront usés ( a priori vers 9 - 10 000 km)
pour voir ...

Attention, excellente longévité sur le PR4GT, les autres versions, connaît pas.

Marca a écrit:C'est tout le contraire. c'est en sous-gonflage que l'avant ne donne pas une bonne maniabilité.
Même chose pour l'usure irrégulière, elle est due au sous-gonflage. Avec la pression légèrement majorée, l'usure est parfaite et régulière, tandis qu'avec la pression à 2.5, tous les PR4 s'usent mal, même et surtout d'ailleurs sur les routes sinueuses.

de toutes manières moi c'est moi et toi c'est toi  et comme toujours je fais ce qui me vas bien,
pour mes pneus et mon ressenti .
et je n'ai pas parlé de sous gonflage mais de sur gonflage, comme tu pratique toi.
un constructeur et ingénieur préconise telle pression chargé ou non chargé j'applique à 100g prêt. (plutôt en dessous si pas chargé)

et de toutes manière perso je ne cherche pas la longévité sur un pneu (s'il en a tant mieux)
faut qu'il me donne toutes satisfactions d'accroche par tout temps et circonstance.

fini pour moi, 
je persiste et je signe   

Maxime.