Carburant SP95, SP98, SP95-E10

La FJR, comme toutes les Yamaha, fonctionne parfaitement au SP95-E10,  moins coûteux. Mettre du 98 est une ânerie inventé par yamaha France pour ne pas reconnaître l'erreur faite pendant des années en interdisant le E10.  C'est bien sûr totalement inutile pour le moteur qui ne fonctionnera pas mieux.

Padawan a écrit:La FJR, comme toutes les Yamaha, fonctionne parfaitement au SP95-E10,  moins coûteux. Mettre du 98 est une ânerie inventé par yamaha France pour ne pas reconnaître l'erreur faite pendant des années en interdisant le E10.  C'est bien sûr totalement inutile pour le moteur qui ne fonctionnera pas mieux.

Tu as un écrit, une note de Yam à ce sujet ? Parce qu'il y en a une qui dit le contraire , , , ,

Yannick85 a écrit:

Padawan a écrit:La FJR, comme toutes les Yamaha, fonctionne parfaitement au SP95-E10,  moins coûteux. Mettre du 98 est une ânerie inventé par yamaha France pour ne pas reconnaître l'erreur faite pendant des années en interdisant le E10.  C'est bien sûr totalement inutile pour le moteur qui ne fonctionnera pas mieux.

Tu as un écrit, une note de Yam à ce sujet ? Parce qu'il y en a une qui dit le contraire , , , ,

Apparemment, tu n'est pas au courant de la dernière version de l'histoire. Ce n' est pas à moi de te la donner, puisqu'elle vient de Yamaha France. 
Mes arguments,  issus de mes recherches  :
Le manuel du propriétaire de la 2003 aux usa et au Canada.  Ou le fait que le circuit de carburant de la 2016 soit le même que  celui de la 2004 (pompe à essence, durite). Ou le fait que le E10 ne s'attaque jamais aux 6 joints torique qui empêche le carburant pressurisé à 3 bars de couler par terre.
En fait, il manque juste une chose à ce que tu dit : le mot "France"  derrière le mot "yamaha". 
Perso,  je roule au E10 depuis 2011 et 40 000 kms uniquement parce que c'est moins cher. 
Note que j'ai encore pas mal d'arguments imparables, mais il faut bien sûr que Yamaha France explique ceux que je viens de te donner avant.
Au fait, sans regarder sur Internet, sais tu pourquoi le 98 existe ?

J'avoue humblement que je ne comprends pas ta présentation. "Ce n'est pas à toi de donner la dernière version de l'histoire puisqu'elle vient de Yam France" et  "j'ai encore pas mal d'arguments imparables, mais il faut bien sûr que Yamaha France explique ceux que je viens de te donner avant."
Tu te réfères au manuel du propriétaire 2003 US et Canadien, puis tu sautes au circuit carburant de la 2016 identique à la 2004, , , , comprends pas. Je suis le seul ? ? ?

Mes plus plates excuses, j'étais sur une tablette, je faisais "concis" ! Désolé.

Pour l'histoire, laissons tomber, de toute façon je n'y crois pas, donc je n'en parle pas. Yamaha France cherche juste a sauver la face.

Le manuel du propriétaire us ou canadien des modèles 2003 (téléchargeables sur Internet) précise que la FJR supporte le E10, donc l’éthanol en faible quantité, mais pas le méthanol, qui n'existe pas dans les carburants en Europe. Je ne pense pas que Yamaha fasse fabriquer des motos compatible avec le E10 pour tous les pays et d'autres incompatible avec le E10 spécialement pour la France.
Tu n'a pas du lire non plus le manuel du propriétaire du modèle 2016 (téléchargeable sur Internet) qui précise que la FJR supporte le E10. D’où le parallèle que je fais avec le modèle 2004, le circuit de carburant étant le même de 2004 a 2016. Yamaha a fait d'énormes modifications en 2003-2004 sur le circuit de carburant (je crois que même Yamaha France ne le savait pas a l'époque) pour résoudre le problème de la chaleur du carburant dans le réservoir, mais depuis 2004 il n'y a aucune évolution.

En fait, en ne comptant pas le bouchon de réservoir et ces nombreux joints, le circuit de carburant contient en tout 9 joints toriques en plus du grand joint entre la pompe et le réservoir. Un seul de ces joints peut mettre la moto en panne s'il lâche, les autres provoquent des fuites a l’extérieur (je simplifie un peu).
J'attend donc depuis très longtemps que quelqu'un me dise quel effet exact a le E10 sur nos motos.

N'hésite pas a me dire s'il y a encore quelque chose de pas clair, je tenterais de détailler encore plus...

Padawan pour tes explications
@+ bises à Veronik

Merci l'ours, pareil pour vous deux ! 

Et pour le problème initiale de Ryc28, qu'en est-il ?

Perso, "on m'a dit" ne fonctionne pas, "on" ne sais pas pourquoi il dit ça, même en concession. Par contre, le constructeur (en l'occurrence yamaha japon} préconise le 95 (voir manuel du propriétaire), tu peux donc en mettre. 
Note que au départ, le E10 devait remplacer le 98. Ce sont les raffineurs qui pousse "sur le 98.
Après, pour le E10, ça  va faire comme l'arrivée du sans plomb, il faudra des décennies pour revenir à une situation normale, personne n'est obligé de me croire.

Toujours pas de réponse à mes questions ? ☺

Padawan a écrit:Perso, "on m'a dit" ne fonctionne pas, "on" ne sais pas pourquoi il dit ça, même en concession. Par contre, le constructeur (en l'occurrence yamaha japon} préconise le 95 (voir manuel du propriétaire), tu peux donc en mettre. 
Note que au départ, le E10 devait remplacer le 98. Ce sont les raffineurs qui pousse "sur le 98.
Après, pour le E10, ça  va faire comme l'arrivée du sans plomb, il faudra des décennies pour revenir à une situation normale, personne n'est obligé de me croire.

Toujours pas de réponse à mes questions ?

Je ne suis pas assez calé pour tes questions et pourquoi je ne te croirais pas , chacun fait son avis , c'est justement la discussion qui fait avancer le truc et c'est le grand atout de ce petit fofo

Pour le 98, je peux me répondre : c'est lié au taux de compression du moteur, ce qu'ignore en général même les professionnels. Ça n'a aucun intérêt sur la FJR, si ce n'est d'enrichir les pétroliers (un peu) et l'état (beaucoup), lequel en a à vrai dire bien besoin.
L'autre question, c'est la confirmation de mon diagnostic sur le faisceau de masse par Ryc28 ?

Padawan, tout d'abord merci pour tes explications toujours instructives, tu es certainement l'un, sinon le  plus calé d'entre nous tout forum Fjr confondu et merci encore  de prendre la peine de nous faire partager tes connaissances. C'est toujours très instructif de te lire.

 Cela étant dit, permets-moi d'avoir  encore un doute certainement irrationnel, quant à la non-nocivité de l'E10 ( je ne parle pas de son empreinte écologique), en raison du grand nombre de discordances (ce qui n'est pas un critère en soi, je te l'accorde) à son sujet, désaccords peut-être savamment entretenues par des intérêts financiers ou autres.

 Je continue donc bêtement d'alimenter ma chérie (ma moto quoi , qui voulez-vous que ce soi d'autre? ) avec ce que je pense être le meilleur pour ses entrailles, sinon le moins nocif pour elle. Et donc pas avec le l'E10.

 En agissant ainsi, j'ai parfaitement conscience d'agir de manière stupide et rétrograde et de contribuer  à l'abêtissement général de la population  mondiale, mais en faisant cela j'obéis à une devise qui pour l'instant a toujours dans mon existence portée ses fruits: "Quand il y a un doute, il n'y a pas de doute"...

Au plaisir de te lire.

Complètement d'accord avec Padawan car moi même je roule au E10 depuis quelques années sans problème.
A savoir que le SP95 peut contenir jusqu'à 5% d' ethanol !!
Et que le SP95 E10 peut contenir 10% d'ethanol !!!
Ce n'est pas moi qui le dit c'est Total !! voir les liens ci-dessous.

http://www.total.fr/mes-deplacements/tout-savoir-sur-les-carburants-total/carburants-station/total-sp-95.html

http://www.total.fr/mes-deplacements/tout-savoir-sur-les-carburants-total/carburants-station/total-sp-95-e-10.html

Comme dit gillox qui m'a fait l'intérieur pendant que je tapais mon message, il faut savoir que le SP95 contient déjà 5% d'éthanol (il pourrait s'appeler E5 d'ailleurs).
Si le E10 abimait les joints, le 95 le ferait aussi à peine moins vite, on l'aurait subi, donc il ne faut pas en avoir peur.

Par contre je préfère mettre quand même du 95 pour une autre raison: l'éthanol fournit 2 fois moins d'énergie que l'essence.
Donc un plein de E10, à cause des 5% d'éthanol de plus que le 95, perd 2.5% d'autonomie.
Il coute moins cher, mais 2% de moins seulement en général.

Et j'ai pas envie de payer 0.5% plus cher au km, pour m'arrêter 2.5% plus souvent.
Sauf pour dépanner, ou si une station fait du E10 vraiment moins cher que le 95.

Et puis c'est tout!

gillox a écrit:
A savoir que le SP95 peut contenir jusqu'à 5% d' ethanol !!
Et que le SP95 E10 peut contenir 10% d'ethanol !!!

Ben oui, c'est pas nouveau et alors? Qu'essaies-tu de démontrer? Que si 5% d'éthanol ne sont pas nocifs alors 10% ne le seront pas? C'est ce que j'appelle un raisonnement à l'envers, une non-démonstration... 

richard a écrit:Comme dit gillox qui m'a fait l'intérieur pendant que je tapais mon message, il faut savoir que le SP95 contient déjà 5% d'éthanol (il pourrait s'appeler E5 d'ailleurs).
Si le E10 abimait les joints, le 95 le ferait aussi à peine moins vite, on l'aurait subi, donc il ne faut pas en avoir peur.

Pareil, bis répétita... Parce que si l'E10 était nocif alors l'E5 le serait aussi mais deux fois moins? Là aussi le raisonnement est spécieux...  Ce n'est pas une démonstration.

Erreur de manip, message en double, merci de le supprimer.

yamhaha a écrit: Padawan, tout d'abord merci pour tes explications toujours instructives, tu es certainement l'un, sinon le  plus calé d'entre nous tout forum Fjr confondu et merci encore  de prendre la peine de nous faire partager tes connaissances. C'est toujours très instructif de te lire.

 Cela étant dit, permets-moi d'avoir  encore un doute certainement irrationnel, quant à la non-nocivité de l'E10 ( je ne parle pas de son empreinte écologique), en raison du grand nombre de discordances (ce qui n'est pas un critère en soi, je te l'accorde) à son sujet, désaccords peut-être savamment entretenues par des intérêts financiers ou autres.

 Je continue donc bêtement d'alimenter ma chérie (ma moto quoi , qui voulez-vous que ce soi d'autre? ) avec ce que je pense être le meilleur pour ses entrailles, sinon le moins nocif pour elle. Et donc pas avec le l'E10.

 En agissant ainsi, j'ai parfaitement conscience d'agir de manière stupide et rétrograde et de contribuer  à l'abêtissement général de la population  mondiale, mais en faisant cela j'obéis à une devise qui pour l'instant a toujours dans mon existence portée ses fruits: "Quand il y a un doute, il n'y a pas de doute"...

Au plaisir de te lire.

Pas mondial, mais français. Nous sommes le seul pays dans lequel les Yamaha sont incompatible avec le E10.

Padawan a écrit:

yamhaha a écrit: Padawan, tout d'abord merci pour tes explications toujours instructives, tu es certainement l'un, sinon le  plus calé d'entre nous tout forum Fjr confondu et merci encore  de prendre la peine de nous faire partager tes connaissances. C'est toujours très instructif de te lire.

 Cela étant dit, permets-moi d'avoir  encore un doute certainement irrationnel, quant à la non-nocivité de l'E10 ( je ne parle pas de son empreinte écologique), en raison du grand nombre de discordances (ce qui n'est pas un critère en soi, je te l'accorde) à son sujet, désaccords peut-être savamment entretenues par des intérêts financiers ou autres.

 Je continue donc bêtement d'alimenter ma chérie (ma moto quoi , qui voulez-vous que ce soi d'autre? ) avec ce que je pense être le meilleur pour ses entrailles, sinon le moins nocif pour elle. Et donc pas avec le l'E10.

 En agissant ainsi, j'ai parfaitement conscience d'agir de manière stupide et rétrograde et de contribuer  à l'abêtissement général de la population  mondiale, mais en faisant cela j'obéis à une devise qui pour l'instant a toujours dans mon existence portée ses fruits: "Quand il y a un doute, il n'y a pas de doute"...

Au plaisir de te lire.

Pas mondial, mais français. Nous sommes le seul pays dans lequel les Yamaha sont incompatible avec le E10.

 Merci de m'avoir repris laconiquement,  avec l'élégance et  la courtoisie que seul un être affable, soucieux de ne pas froisser son prochain, peut avoir et de m'avoir rassuré. Comme ça mon influence aura  un effet moindre sur le monde et se limitera à l'hexagone... Je n'aurais peut-être pas dû te remercier et me perdre en louanges dans mon précédent message... J'ai comme un doute là...Et quand il y a un doute, il n'y a pas de doute...

Un autre argument : Sur la durite de carburant du modèle 2001 se trouve l'inscription EPDM. Il s'agit de l'élastomere avec lequel la durite est fabriquée , compatible avec l'ethanol pur. 

Parmis les idioties que j'ai lu ou entendu en  concession au fil des années :

Les joints gonflent et la pompe aspire de l'air.
Les joints gonflent et bloque le moteur de la pompe. 

Comme je l'ai déjà dit, le plus curieux, c'est de n'avoir jamais eu de fuite...

Désolé, je suis sûr une tablette, d'où le laconique...

Je suis perdu ...
petite question : le 98 pose t il un quelconque problème " technique" ?

Oui, c'est un carburant très corrosif et qui ne fait pas mieux fonctionner le moteur. Sachant qu'en plus il est plus cher, je ne vois vraiment pas l'intérêt de l'utiliser ?

Merci pour le tour de magie concernant le post ! 

Padawan a écrit:Oui, c'est un carburant très corrosif et qui ne fait pas mieux fonctionner le moteur. Sachant qu'en plus il est plus cher, je ne vois vraiment pas l'intérêt de l'utiliser ?

Bon ...je ne demande qu'à comprendre : pourquoi est il corrosif ?
n'est ce pas le même produit que le 95 et le E 10 mais sans additif ?
pour moi, jusqu'à présent, c'était ces derniers qui étaient corrosifs ...